नैनीताल | ENewsxpress Desk:
हाईकोर्ट ने तय किया कि नैनीताल से हल्द्वानी के बेल बाबा क्षेत्र में स्थानांतरण के लिए प्रस्तावित भूमि की स्वीकृति पर याचिका का फैसला वही रहेगा। न्यायमूर्ति मनोज कुमार तिवारी और न्यायमूर्ति पंकज पुरोहित की खंडपीठ ने याचिकाकर्ता, राज्य सरकार और अन्य पक्षों की बात सुनी और फैसला बरकरार रखा।
याचिकाकर्ता का दावा — आरक्षित वन भूमि और हाथी कॉरिडोर
अधिवक्ता और सामाजिक कार्यकर्ता रमन शाह ने याचिका में बेल बाबा मंदिर के पास हाईकोर्ट के लिए चुनी गई भूमि पर सवाल उठाया। वे कहते हैं कि नैनीताल के जिलाधिकारी की रिपोर्ट में बताई गई यह भूमि आरक्षित वन है, और इसे हाईकोर्ट बनाने के लिए इस्तेमाल करना वन (संरक्षण) अधिनियम, 1980 की धारा 2 के खिलाफ है। वे यह भी कहते हैं कि यह स्थान हाथी कॉरिडोर के अंदर आता है, और यह पर्यावरण के लिहाज़ से संवेदनशील है; इस तरह के बड़े प्रोजेक्ट को आगे बढ़ाने से पहले गहराई से विचार करना चाहिए।
पर्वतीय राज्य की मूल भावना पर भी उठाया सवाल
याचिका में एक और तर्क था कि उत्तराखंड का गठन पहाड़ों के विकास के लिए हुआ था, और अगर राज्य की सबसे बड़ी संस्था को पहाड़ों से मैदान में ले जाना है, तो यह उस मूल उद्देश्य के विरुद्ध है। याचिकाकर्ता का मानना है कि अगर हाईकोर्ट को स्थानांतरित करना है, तो अधिकारियों को पहाड़ों के भीतर ही सही जगह ढूंढनी चाहिए।
राज्य सरकार का पक्ष
राज्य सरकार ने अदालत को बताया कि स्थानांतरण की प्रक्रिया अभी चल रही है। उन्होंने याचिकाकर्ता के इस तर्क को भी खारिज कर दिया कि चुनी गई भूमि हाथी कॉरिडोर में है।
सुप्रीम कोर्ट का पहले का आदेश
ध्यान देने योग्य बात है कि पहले सुप्रीम कोर्ट ने 2024 में हाईकोर्ट के आदेश को रद्द किया था, जिसमें राज्य सरकार के हल्द्वानी में वैकल्पिक भूमि देने के प्रस्ताव को खारिज किया गया था। मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत की अध्यक्षता वाली पीठ ने कहा कि ऐसे मामलों को प्रशासनिक स्तर पर तय किया जाना चाहिए, न कि न्यायिक प्रक्रिया में, और भूमि को जल्द से जल्द हाईकोर्ट को सौंप देना चाहिए।
आगे क्या?
अब सबकी नजरें कोर्ट के अंतिम निर्णय पर हैं, जो तय करेगा कि हाईकोर्ट हल्द्वानी में उसी चुनी गई भूमि पर जाएगा या कोई और जगह ढूंढनी पड़ेगी।
नोट: यह रिपोर्ट न्यायालय की सुनवाई और उपलब्ध समाचार स्रोतों पर आधारित है। कोर्ट का अंतिम फैसला आने पर इसे अपडेट किया जाएगा।
